陳明新教授5分鐘的課中課
我從美國念完書剛返國的時候，再一次受到文化的衝擊。對照美國的狀況，我才發覺台灣不但科學技術落後別人，連文化修養似乎也比別人差。在美國的時候，如果走在路上，別人不小心碰到你，對方一定會跟你道歉，說對不起。但是回到台灣，走在路上，別人撞了你一下，頭也不回地就走掉。所以剛回到台灣的時候，有些事情是不習慣的。
那個時候，我就在想，為什麼台灣落後別人這麼多呢？當時我想到儒家在現前社會的處境，儒家的教育，是針對「士」這個階級，也就是對知識份子所施行的教育。在古老的中國，這樣的教育方針是正確的，因為在科舉時代，知識份子多能透過考試，成為中央或地方的政府官員。而儒家的教育養成了這些知識份子為國家、為人民服務的精神，賦予知識份子一種責任感，所以當它們成為官員的時候，多半能夠清廉自持，戮力為公。可是在現前的社會結構，不同的階級，士、農、工、商、政，真正掌握國家資源，主導國家方向的人，已不再是「士」這個階級。資本主義社會掌握國家資源的人是「政」與「商」這兩個階級。現在這個社會，除了少數人例如學校老師，已經沒有多少人還自認為是「士」，知識份子成了社會上的弱勢。社會的主流氛圍是由政客、商人、媒體所塑造而成，而這些政客商人與媒體多半不會認為自己是屬於「士」的階級，其中有許多人看重的是利益，而不是責任。所以儒家士的教育，對現代社會而言，可以說是力量沒有使在刀口上。
如果儒家士的教育，不再適用於現在的社會結構，那麼什麼樣的教育可以使社會上每個階級，都有一份為社會為人民服務的精神呢？不管是商人、政客或媒體，如果都能有一份社會的責任，有理想，而不是只看到利益，那麼這個社會就會更和諧，大家一起向上提升。如果大家都只看到利益，那麼社會就容易四分五裂，馬克思所講的階級鬥爭，也許就真的會出現。
在西方世界，宗教教育使人民帶有一份理想，基督教的博愛彌補了資本主義社會的貪婪，而且這種宗教教育是深入西方社會的每一個階層，教育了大多數的人。那麼在台灣的宗教是否也能扮演這種角色呢？台灣許多的宗教，對台灣的安定扮演重要的角色，但是我覺得它們都太強調出世的利益，也就是人死後的利益，入世的精神是不如儒家的。儒家是全然入世的，儒家的信徒靠人世間的貢獻來成就自己，沒有死後的利益交換。所以儒家的精神是很可貴的，這麼可貴的東西，如果把它丟棄了，非常可惜。然而面對資本主義的全新社會結構，儒家的教育又要如何再出發呢？希望有人能為這個問題提出解答。
點閱人數